Xu hướng-tháng 3 năm 2011

Trong năm 2005, Amazon.com đã thông báo kế hoạch xây dựng một trung tâm phân phối mới tại Irving, Texas, gần Sân bay Quốc tế Dallas / Fort Worth. Hội đồng thành phố đã mở đường cho cơ sở phê duyệt bởi một gói khuyến khích phát triển kinh tế mà cung cấp hoàn thuế cho công ty trong sáu năm, với các tùy chọn để mở rộng thỏa thuận một thập niên nữa.
Việc bố trí không hài hòa cho lâu dài. Trong thực tế, Texas Kiểm soát viên Susan Combs và văn phòng của bà đã được sau khi công ty thương mại điện tử từ năm 2008 để trả tiền thuế thất thu về giao dịch trong tiểu bang. Vấn đề là không bên nào có thể đồng ý về những gì cấu thành một presence- phân phối vật lý và, do đó, cho dù Amazon chịu trách nhiệm về các khoản thanh toán quá hạn, cộng với hình phạt và lãi suất, từ năm 2005 đến năm 2009.
Amazon đã gặp vấn đề với các quốc gia và doanh thu thuế trước. Công ty thực hiện tất cả các hoạt động kinh doanh thông qua Bưu điện Hoa Kỳ, với các tính chất vật lý ở Kansas, Kentucky, Bắc Dakota, và Washington, theo Aaron Kelly, một luật sư với Scottsdale, Ariz. dựa trên các Công ty Luật Kelly. Amazon chỉ trả thuế bán hàng tại các locations- cũng như ở New York, đã thông qua một đạo luật năm 2008 giữ out-of-state người bán tuân thủ.
Xu hướng-tháng 3 năm 2011

Công ty tin rằng nó là phù hợp với luật pháp nhà nước, và rằng DCs của nó, hoạt động theo một nhánh riêng biệt, nên không phải nộp thuế doanh thu. Texas ước tính rằng nó sẽ mất $ 600,000,000 mỗi năm từ viên bán hàng trực tuyến không bị đánh thuế một con số xa che khuất những gì Amazon nợ.
Trong tháng 9 năm 2010, Texas khẳng định vị thế của mình và yêu cầu Amazon để nộp $ 269,000,000. Bốn tháng sau đó, các e-tailer kiện kiểm soát tài chính của nhà nước để phát hành thông tin kiểm toán liên quan đến việc thanh toán. Ngày 10 Tháng 2 2011, Amazon đã thông báo đóng cửa cơ sở Irving của nó.
Đáp lại yêu cầu bình luận, Mary Osako, một phát ngôn viên của Amazon, đã chia sẻ một email nội bộ đã được thông báo cho người lao động:
“Bởi vì môi trường pháp lý thuận lợi tạo ra bởi văn phòng Texas Kiểm soát viên, chúng tôi đang làm cho các quyết định khó khăn để đóng Dallas của chúng tôi / Ft. Trung tâm thực hiện có giá trị trên 12 Tháng Tư, 2011. Mặc dù công việc khó khăn hơn nhiều và sự hỗ trợ của các quan chức Texas khác, chúng tôi đã không thể đi đến một độ phân giải với văn phòng Kiểm soát viên của Texas, “đã viết Dave Clark, phó chủ tịch, khu vực Bắc Mỹ. “Đóng cửa trung tâm thực hiện điều này rõ ràng không phải là kết quả ưa thích của chúng tôi. Chúng tôi trước đây đã được lên kế hoạch để xây dựng cơ sở bổ sung và mở rộng ở Texas, đưa hơn 1.000 việc làm mới và hàng chục triệu đô la đầu tư cho nhà nước, và chúng tôi rất tiếc sự cần thiết để đảo ngược tất nhiên. “
MAGNET KINH DOANH HOẶC khó chịu?
Amazon không phải là đảng duy nhất mà hối tiếc sự biến gần đây của các sự kiện. Các tiểu bang Texas đang mất đi một trong những hợp đồng quảng cáo phát triển kinh tế lớn nhất của nó.
“Chúng tôi sẽ làm việc với các nhà lập pháp để đảm bảo rằng chúng ta có thể tránh được kết cục này trong tương lai,” Katherine Cesinger, thư ký báo chí cho văn phòng Thống đốc Texas Rick Perry nói. “Thống đốc hy vọng nhìn thấy một kết quả khác nhau. Anh ấy không chắc chắn ông sẽ phải đưa ra quyết định tương tự nếu phải ở trong vị trí đó.
“Điều đó nói rằng, đây là phạm vi quản lý của Kiểm soát viên. Nếu bạn không chắc chắn về pháp luật ở Texas, Thống đốc Perry được cam kết để thấy rằng nó thay đổi để đảm bảo chúng ta có thể tăng cường độ tin cậy của hệ thống thuế của chúng tôi đối với người sử dụng lao không chỉ mang lại công ăn việc làm cho nhà nước của chúng tôi, mà còn giúp tạo ra sự giàu có trong tiểu bang của chúng tôi , “bà nói thêm.
Ý kiến ​​của Cesinger đang lan tràn với sắc thái chính trị, nhưng phản ứng từ nội các của Thống đốc là nội tạng. Có gợi ý, nhưng quyết định nhanh chóng của Amazon đến như là một bất ngờ.
Trong vài năm qua, văn phòng Thống đốc Perry đã khuyến khích Amazon để mở rộng kinh doanh của mình tại Texas. Nhà nước đã nhận thức được các cuộc đàm thoại liên tục của công ty với văn phòng của Kiểm soát viên. Nhưng rõ ràng, không có ai là chưa từng có trên cùng một trang. Và bây giờ, khi các phản ứng của người tiêu dùng và doanh nghiệp bảo hòa các phương tiện truyền thông, nhiều ý kiến ​​tán xạ.
Các doanh nghiệp nhỏ đang lambasting Amazon cho không chơi theo quy tắc như những người khác phải tuân theo. Đối với một số, đó là một bản cáo trạng buồn của bán lẻ gạch-và-vữa, nơi dịch vụ khách hàng và thương hiệu ái lực đã bị lu mờ bởi chọn lọc mua trực tuyến và nền kinh tế. Các công ty nhỏ hơn bây giờ cảm thấy áp lực phải thay đổi trực tuyến, và làm cho sự hiện diện và lợi nhuận của họ thông qua các kênh thương mại điện tử.
Một số nhà bình luận thế giới blog đã lập luận rằng nơi hoặc làm thế nào bán được xử lý là không thích hợp. Thay vào đó, nhà nước của người mua sẽ phục vụ như là thực thể đánh thuế. Amazon là giết chết công việc, họ nói, bởi vì nó không muốn thực hiện một nghĩa vụ. Các tiểu bang như Texas có khả năng sẽ đồng ý. Nhưng thật dễ dàng để suy nghĩ và nói một điều, sau đó mua sắm trực tuyến và thanh toán nothing- về thuế bán hàng.
Sự bế tắc hiện nay đặt ra câu hỏi khác. Nếu nhà nước bỏ qua đi sau khi doanh nghiệp cho doanh thu chưa thanh toán trong một downturn- kinh tế khi giáo dục và các dịch vụ xã hội khác đang được đồ cắt sẽ không công khai cũng tăng báo động? Và nếu Amazon khởi kiện vì và cảm thấy tự tin trong trường hợp của mình, tại sao đột nhiên đóng gói và di chuyển? Cách làm việc của công ty ngày càng trở nên quen thuộc, và nó cũng không e ngại về hấp thụ các thiệt hại trực tiếp của đóng một trung tâm phân phối và chi phí cao hơn trong trạng thái hoàn thành từ ngoài tiểu bang.
LINE IN THE BỤI
Contrarians thấy điệu bộ của Amazon là một trật tự tự nhiên của vùng chọn. Sự thật đơn giản là người tiêu dùng Texas không bước vào một Irving trung tâm thực hiện và đặt hàng. Có một dòng dứt khoát rút ra trong bụi giữa nơi sản phẩm được mua và nơi SKUs được tích lũy và phân phối.
Mô hình kinh doanh của Amazon được dự báo trên phục vụ doanh nghiệp nhỏ hơn, làm đòn bẩy tiếp thị và phân phối sức mạnh của công ty để khuếch đại hoạt động bán hàng của riêng họ. Những gì bắt đầu như là một cuốn sách môi giới trực tuyến hiện nay là một nhiều tỷ đô la toàn cầu hàng tiêu dùng thực hiện tập đoàn mà trao quyền cho tất cả mọi thứ nó touches- ngoài Texas.
Đối số lớn hơn chống lại nhà nước là sự cạnh tranh cho đầu tư phát triển kinh tế sẽ luôn ủng hộ kinh doanh và người tiêu dùng. Nếu Texas là không sẵn sàng để cho thuế doanh thu chiếu, một tiểu bang khác sẽ sử dụng abatements như một mồi nhử.
Chính quyền các bang đang flummoxed bởi trong trạng thái kinh doanh và bán hàng mà không mang lại lợi nhuận hoặc cạnh tranh với các công ty trong nước mà trực tiếp phục vụ cho người tiêu dùng và nộp thuế doanh thu. Đó là một trường hợp với Amazon và Texas.
“Ngoài việc không có được bất kỳ thuế doanh thu bán lẻ thu thập để mang lại lợi ích của thành phố Irving hoặc tiểu bang Texas, có cũng rất ít tiền thuế tài sản theo giá trị quảng cáo về kinh doanh tài sản cá nhân đến thành phố,” Jeff Mues, giám đốc tiếp thị và nói thông tin liên lạc, Greater Irving-Las Colinas Phòng Thương mại. “Phần lớn hàng tồn kho của Amazon đủ điều kiện cho ‘freeport’ miễn. Hầu hết tất cả, trong trạng thái trung tâm thực hiện ở Texas đủ điều kiện cho lợi ích tương tự và trả tiền kinh doanh rất ít tiền thuế tài sản cá nhân trên hàng tồn kho đến các thành phố của mình. “
Điểm mấu chốt của Amazon so với Texas cuộc tranh luận nằm trong việc xác định “sự hiện diện vật lý” và liệu một DC hoặc trung tâm thực hiện nằm trong các thông số này.
AMAZON CỦA Quill TO STAND ON
Điểm mấu chốt của vấn đề nằm ở sự hiện diện vật lý tính rõ nét, và liệu một DC hoặc trung tâm thực hiện nằm trong các thông số này. Các tiểu bang như Texas cho rằng bất kỳ trung tâm nơi hàng hóa được dự trữ là một phần chính của cycle- để xử lý bất kể nơi bán hàng và đơn đặt hàng được tất.
Legalese hiện tăng thêm sự mơ hồ. Nếu một trung tâm phân phối tạo ra nexus- connection- thường nó nên được coi là “sự hiện diện vật lý.”
Văn phòng Texas viên Ban kiểm soát của lập luận rằng luật pháp liên bang cho phép các quốc gia áp đặt nghĩa vụ thuế doanh thu đối với out-of-state nhà bán lẻ duy trì một “hiện diện” ở cấp Nhà nước của họ được định nghĩa là bất cứ điều gì từ một cửa hàng, nhà kho, hoặc trung tâm phân phối cho một đại lý bán hàng hoặc giao hàng xe tải.
Trong các tòa nhà xung quanh cuộc tranh luận Amazon và Texas, quan sát pháp lý trích dẫn năm 1992 Tòa án tối cao phán quyết Quill Corp v. North Dakota. Các trạng thái sạc mà Quill, một nhà bán lẻ thiết bị văn phòng đặt hàng qua thư out-of-state, nên trả thuế sử dụng trên hàng hóa được sử dụng trong nghệ cấp nhà nước mặc dù công ty không có hiện diện tại Bắc Dakota.
Chỉ liên lạc của Quill với nhà nước đã thông qua gửi thư catalogue quảng cáo đến người nhận ở Bắc Dakota, đơn hàng vận chuyển hàng hóa qua tàu sân bay thông thường, và sở hữu một vài đĩa mềm trong tiểu bang. Tòa án tối cao phán quyết 8-1 trong lợi của công ty.
Kelly đồng ý rằng Quill Corp v. Bắc Dakota là trường hợp gần nhất và có thẩm quyền nhất so sánh với tình trạng khó khăn của Amazon. Nhưng ông tin rằng chúng ta có thể nhìn vào một phán quyết pháp lý mới.
“Vụ án này chỉ đặt thử nghiệm cho khi một nước có thể đánh thuế một business- tòa án sẽ phải quyết định xem liệu một doanh nghiệp như Amazon đáp ứng các thử nghiệm cho thuế,” ông nói. “Rất có thể tại một số điểm một trường hợp Amazon, chống Texas hoặc tiểu bang khác, sẽ bị khiếu nại bởi một trong các bên tất cả các cách để các Tòa án tối cao và thiết lập một tiền lệ quốc.”
Tất cả cùng, Amazon đã cho rằng hoạt động Irving của nó là một cơ sở thực hiện, không phải là một phân phối warehouse- cho thấy hàng tồn kho đang chuyển động, không tĩnh, và do đó một phần của chu kỳ đặt hàng. Nó vẫn còn để được nhìn thấy cho dù vị trí này là bảo vệ được.
Thanh toán bù trừ BỤI
The Texas và Amazon cãi nhau đặt ra những vấn đề quan trọng mà có thể sẽ kéo dài. Tạm thời, câu hỏi ngay lập tức là liệu có một mặt bằng chung mà các quốc gia và các doanh nghiệp thương mại điện tử có thể đi đến một thỏa thuận.
“Điều tốt nhất mà một nhà nước có thể làm là phải hiểu rằng đánh thuế nhiều hơn vào bất kỳ doanh nghiệp, cho dù đó là trong tiểu bang hoặc out-of-state, là bất lợi cho nền kinh tế của nó”, Kelly nói. “Thậm chí nếu Texas thắng cuộc chiến chống lại Amazon và xác định rằng nó được cho phép đánh thuế Amazon bất cứ khi nào nó có một sự hiện diện vật lý ở Texas, những gì mà không thực hiện được? Tất cả nó là đảm bảo rằng giá của hàng hóa cho người dân Texas tăng.
“Nếu Amazon chỉ đơn giản dừng kinh doanh với người dân Texas hoàn toàn do chi phí tăng lên, sau đó nó sẽ không phải là một vấn đề giá cao hơn thông qua Amazon, nhưng hoàn toàn loại bỏ cạnh tranh nhất, kinh doanh giá hạ trên thế giới từ các thị trường Texas, “ông nói thêm.
Lý tưởng nhất, không nên thậm chí là một trường hợp tòa án, Kelly nói. Cơ quan lập pháp đơn giản nên tự quyết định rằng việc đánh thuế out-of-state các doanh nghiệp không có ý nghĩa.
Nhưng ý thức kinh doanh phổ biến và legislating chính phủ không có hồ sơ tốt. Doanh nghiệp Michigan biết điều này tốt. Trong năm 2007, các doanh nghiệp đã đi vào bat chống nhà nước qua một dự luật mà tính một sáu phần trăm thêm về hoạt động kho bãi và hậu cần. Pháp luật cuối cùng đã được bãi bỏ nhờ đầu vào khu vực tư nhân và phẫn nộ.
Như các ví dụ Michigan và Texas đề nghị, một khoảng cách truyền thông lớn thường tách các khu vực công và tư nhân, đặc biệt là về quy hoạch. Sau đó, khi gặp rắc rối bắt đầu khuấy động, các bên không có khả năng đàm phán nghị quyết cho đến khi sau khi thực tế.
Liên quan đến tình hình Amazon, nhiều người trong cuộc vẫn còn hoài nghi rằng nếp nhăn thuế bán hàng đã không được ủi ra từ đầu và là văn phòng của Thống đốc và Kiểm soát viên nhà nước không được giao tiếp.
Trong các tòa án công luận, Texas sẽ chịu trách nhiệm cho quyết định của Amazon. Công ty này nói rằng họ đang bảo vệ các nhà bán lẻ trực tuyến từ sự tấn công của các quốc gia tuyệt vọng cho nguồn doanh thu mới. Nhưng khi phải đối mặt với hành động pháp lý, nó chỉ đơn giản là di chuyển ở những nơi khác. Cho dù các quốc gia khác sẽ có một vị trí khó khăn, theo ví dụ của New York và viết lại các cuốn sách vào tài khoản cho thương mại điện tử, hoặc sử dụng miễn thuế bán hàng như một động lực phát triển kinh doanh, vẫn còn để được nhìn thấy. Đại lý bán lẻ trực tuyến, khuyến khích bởi Gambit của Amazon, có thể buộc các vấn đề.
Khi bụi lắng xuống, nó không chắc chúng tôi đã nghe qua về cuộc thách Texas này.
UPDATE: Amazon Turns các trang trên South Carolina (Trends, tháng 5 năm 2011)
Red, White, Blue và Green …
Các dịch vụ tổng hợp Mỹ (GSA) đưa ra các chuỗi cung ứng GreenGov Đối tác và doanh nghiệp nhỏ thí điểm, một sự hợp tác tự nguyện giữa các chính phủ liên bang và các nhà cung cấp của nó để tạo ra một chuỗi cung ứng xanh hơn, hiệu quả hơn.
Sáng kiến ​​này nhằm thúc đẩy năng lượng sạch và cắt giảm chất thải và ô nhiễm bằng cách sử dụng khí thải nhà kính như một phép đo. Nhà cung cấp liên bang trong quan hệ đối tác đồng ý tự nguyện giá và báo cáo phát thải khí nhà kính của tổ chức mình. Các công ty tham gia sẽ chia sẻ kinh nghiệm của mình để giúp GSA phát triển một phương pháp tiếp cận ưu đãi dựa trên giai đoạn để phát triển lợi thế hợp đồng cho các công ty theo dõi và công bố phát thải khí nhà kính của họ.
Chương trình doanh nghiệp nhỏ Pilot sẽ khám phá những lợi ích và thách thức đo khí thải khí nhà kính trong các công ty nhỏ hơn.
“Chính phủ liên bang là nước tiêu thụ năng lượng lớn nhất trong nền kinh tế Mỹ và mua hàng nhiều hơn $ 500 tỷ trong hàng hóa và dịch vụ hàng năm,” White House trên Hội đồng Chất lượng Môi trường Chủ tịch Nancy Sutley nói. “Đó là trách nhiệm của chúng tôi phải gương mẫu để nâng cao hiệu quả, loại bỏ chất thải, và thúc đẩy năng lượng sạch trong chuỗi cung ứng của chúng tôi.”
Trên Dock
Crossdocking đang tăng lên, theo đến năm 2011 Crossdocking Trends Report Saddle Creek Corporation. Nhiều công ty đang tìm kiếm giá trị trong việc sử dụng các chiến thuật kho để loại bỏ chi phí từ hệ thống, quản lý kho hàng tồn kho, tăng hiệu quả và phù hợp nhu cầu của khách hàng không thể đoán trước, theo một nghiên cứu của 3PL.
Trong ba năm qua, crossdocking đã tăng lên đáng kể. Hơn hai phần ba số người được hỏi (68,5 phần trăm) hiện crossdock- tăng từ 52 phần trăm trong năm 2008.
Các công ty xác định crossdocking như là một chiến lược khả thi cho việc thích nghi với điều kiện thị trường khó khăn. Trong số những người đã sử dụng các chiến thuật cho bốn hoặc nhiều năm, báo cáo 40 phần trăm rằng hoàn cảnh kinh tế khó khăn đã khiến họ tăng crossdocking hoặc hơi hoặc cơ bản (xem biểu đồ bên dưới, bên phải).
Những lợi ích lớn nhất của crossdocking đang cải thiện mức độ dịch vụ (38 phần trăm), giảm chi phí vận chuyển (32 phần trăm) và củng cố các chuyến hàng đến đích (32 phần trăm), theo báo cáo. Và nhiều công ty đang nhận ra những giá trị của gia công phần mềm chức năng phân phối này. Một tỷ lệ lớn hơn đáng kể của các học crossdock (40 phần trăm) sử dụng một 3PL hoặc là độc quyền hoặc bổ sung cho nguồn lực trong nhà so với năm 2008, khi chỉ có 32 phần trăm những người trả lời crossdocked báo cáo sử dụng một bên thứ ba.
Báo cáo Saddle Creek được dựa trên câu trả lời khảo sát từ hơn 200 hậu cần ra quyết định. Trả lời đại diện cho một mặt cắt ngang của hậu cần, với nền trong kho, phân phối, và giao thông vận tải.
Quy định an toàn thực phẩm
Có nhiều thay đổi trong chuỗi cung ứng thực phẩm kể từ khi chính phủ thông qua các thực phẩm liên bang, Thuốc và mỹ phẩm của Luật 1938- luật an toàn thực phẩm lớn cuối cùng của nó. Đạo luật Hiện đại hóa (FDA) an toàn thực phẩm Food and Drug Administration của (FSMA), đã được thông qua vào tháng Giêng năm 2011, là một thời gian dài sắp tới.
Trong những năm gần đây, một phát ban của e. coli, salmonella, khuẩn Salmonella, nhiễm bẩn ngộ độc, và Listeria đã bị truy tố thương hiệu quen thuộc từ Taco Bell để Nestle Toll House. Cô lập và kiểm soát sự bùng phát virus, xác định các nguồn giả mạo, và thu hồi sản phẩm nhiễm độc là những thách thức lớn đối với các chuỗi cung cấp thực phẩm và FDA. Xây dựng một kiến ​​trúc pháp lý tạo ra và truyền đạt các tiêu chuẩn, sau đó thực thi tuân thủ qua các biện pháp industry- nhằm tiêm chủng cho các chuỗi cung cấp thực phẩm từ epidemics- tốn kém cũng không kém phần quan trọng.
Thực tế rằng luật này có một tiêu chuẩn phòng ngừa kiểm soát hơn để làm cho thực phẩm an toàn hơn, so với việc FDA phản ứng với sự bùng phát, là một cải tiến quan trọng.
-Robert Guenther, Hoa tươi Sản xuất Hiệp hội
Để đạt được quan điểm về cách các luật mới sẽ tác động đến các ngành công nghiệp thực phẩm, Inbound Logistics bắt kịp với Robert L. Guenther, phó chủ tịch cấp cao, chính sách công cho United tươi Sản xuất Hiệp hội, một hiệp hội thương mại hàng đầu cam kết sẽ thúc đẩy sự tăng trưởng và thành công của các công ty sản xuất .
IL: Khía cạnh nào của pháp luật về an toàn thực phẩm cần thiết để được hiện đại hóa?
Guenther: Các FSMA được phần lớn văn bản hướng dẫn của FDA về làm thế nào để làm một công việc tốt hơn. Pháp luật cần phải được cập nhật để phản ánh việc xử lý thực phẩm hiện đại và thực tiễn phát triển. Đặc biệt, một thực tế rằng luật này có một tiêu chuẩn phòng ngừa kiểm soát hơn để làm cho thực phẩm an toàn hơn, so với việc FDA phản ứng với sự bùng phát, là một cải tiến quan trọng.
IL: tài khoản một phương tiện truyền thông của dự luật báo cáo rằng một số thay đổi là tốt hơn không. Bạn có đồng ý không?
Guenther: Yes. Niềm tin tiêu dùng về an toàn thực phẩm đã suy yếu trong vài năm qua, và một cái gì đó phải được thực hiện để giải quyết tình hình. Tất nhiên, ma quỷ là trong các chi tiết. Làm thế nào FDA thực hiện và thực thi luật này sẽ có sự thử thách của các nhà hoạch định chính sách của chúng tôi dù đã quyết định đúng để cải cách luật an toàn thực phẩm.
IL: Làm thế nào để pháp luật ảnh hưởng đến các chủ hàng?
Guenther: Bốn chính chủ hàng điểm tâm. Đầu tiên, các FSMA cấp trước mắt, chính quyền thu hồi bắt buộc FDA nếu một công ty không chịu tự nguyện thu hồi một sản phẩm có thể được pha trộn, và tiêu thụ thức ăn sẽ gây bệnh hoặc tử vong. Nhưng các công ty phải có được cơ hội tự nguyện thu hồi đầu tiên.
Ngoài ra, hiệu quả ngay lập tức, trong một cuộc điều tra hoạt động của một ổ dịch bệnh từ thực phẩm, FDA được ủy quyền trực tiếp rằng một trang trại xác nhận ngay lập tức của thực phẩm là đối tượng của cuộc điều tra.
Thứ hai, các quy định liên bang cho việc sản xuất an toàn của trái cây tươi và rau quả sẽ được đề xuất trong vòng 12 tháng tới. Các FSMA là tương đối im lặng về các chi tiết của các quy định, nhưng không đòi hỏi các tiêu chuẩn sản phẩm để giải quyết ngày càng tăng, thu hoạch, phân loại, đóng gói, và các hoạt động lưu trữ, thông qua sự phát triển của các tiêu chuẩn tối thiểu dựa trên khoa học liên quan đến điều kiện phát triển và đóng gói.
Thứ ba, người trồng nước ngoài sẽ được tổ chức theo các tiêu chuẩn an toàn thực phẩm liên bang giống như người trồng trong nước và nhập khẩu sẽ chịu trách nhiệm cung cấp giấy đăng.
Và thứ tư, ngoài các quy định xuất bản cho an toàn thực phẩm sản phẩm tươi sống, các FSMA yêu cầu FDA phải ra thông báo về việc soạn điều lệ được đề xuất, trong vòng hai năm, để thiết lập các yêu cầu lưu trữ hồ sơ bổ sung cho truy tìm sản phẩm thực phẩm của FDA định nghĩa là ‘có nguy cơ cao.’
IL: Có một nhận thức sai lầm mà các nhà sản xuất nhỏ hơn thiếu sự tinh tế và kiểm soát chất lượng cơ chế chuỗi cung ứng sử dụng bởi corporations- lớn hơn và vì thế “cần” tăng quy định và kiểm tra?
Guenther: Những quan niệm sai lầm là sản xuất nhỏ không thể đủ khả năng an toàn thực phẩm. Nhưng thực hành an toàn thực phẩm cơ bản phải là một quyết định kinh doanh cơ bản cho bất cứ ai bán cho người tiêu dùng.
IL: các nhà sản xuất nhỏ hơn quy định tăng sợ sẽ làm tổn thương các doanh nghiệp của họ; các tập đoàn lớn lo sợ một sự thiếu khả năng hiển thị và kiểm soát giữa các hộ trồng nhỏ hơn sẽ phơi bày trách nhiệm của họ khi thu hồi thực phẩm xảy ra. Có mặt bằng chung?
Guenther: Yes. Hoa tươi đã được hỗ trợ miễn, cung cấp có những yếu tố khoa học công dựa trên rủi ro. Chúng tôi không muốn các FDA ban hành quy tắc áp dụng như nhau đối với các nhà sản xuất quả mơ là họ sẽ để Rau có lá nông dân. Điều đó làm cho không có ý nghĩa và là một sự lãng phí nguồn lực của chính phủ. Chính quyền liên bang cần phải tập trung vào những mặt hàng mà dễ bị vi ô nhiễm và phát triển các tiêu chuẩn đó giúp làm giảm bớt nguy cơ bùng phát.
IL: có nên FDA có quyền thu hồi toàn thực phẩm bị ô nhiễm?
Guenther: FDA có rất nhiều công cụ thực thi đầy đủ để hạn chế sự di chuyển của thực phẩm mà họ cho là có hại cho người tiêu dùng. Thu hồi bắt buộc, mà bây giờ là trong luật pháp, là một công cụ khác. Nhưng chúng tôi hy vọng nó sẽ không được sử dụng rất tích cực, như đại đa số các hoạt động thực phẩm trong công việc quốc gia này với FDA để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng trong một tình hình thu hồi.